sábado, 13 de diciembre de 2008

LA INTENCIÓN DEL PROMOTOR

Yo te añadiré otro punto de vista más a tu escrito.
Cuándo la “mierda” pasa a las cloacas, no la vemos, aunque al principio percibimos un fuerte olor nauseabundo, pero a medida que pasan los días, se diluye en el aire y nos olvidamos de ello, que ha sido lo que ha ocurrido durante todos éstos años. Todo sigue estando podrido, aunque curiosamente deja de ser un problema para nosotros.
Pondré solo unas pinceladas como ejemplo:

Desde el inicio de la Urbanización, “Can Canyamars”, año 1967, ampliada en el plan de 1971, ya se actuaba con muy mala fe , por qué sino, se puso una cláusula, “que el comprador se subrogaba en las obligaciones del promotor”, no parece que hubiera intención de urbanizar correctamente.- Cualquier actuación de la Administración, emprendida de cara a solucionar el problema, era sistemáticamente recurrida judicialmente por el promotor, da igual el plan que fuera. Así se recurrió contra la Administración local, daba igual el partido que gobernara, o contra la Generalitat.
Y por último, no conforme con ello, contra los propietarios, ¡¡ pero cuidado ¡!, esto es peligroso, además él también es propietario, así que lo hace contra el Departament de Política y Obras Públicas y el Ayuntamiento, ¡¡ EN CALIDAD DE PROPIETARIO PERJUDICADO ¡!, por las Administraciones.

Sentido de la demanda:

Primera.- La modificación puntual de las Normas Subsidiarias, no reconoce EL ESFUERZO URBANIZADOR REALIZADO.

Segunda.- No respeta el principio de justa distribución de beneficios y cargas.

A ver, expliquemos un poco más qué es esto.

El primer punto se refiere a que ¿cómo vamos a hacer una Urbanización nueva, SI YA ESTÁ TOTALMENTE URBANIZADA?, y por tanto ¿cómo se le impone exclusivamente a la familia Estevadeordal ceder los terrenos destinados a sistemas?, HAY QUE IMPONERLO A TODOS LOS PROPIETARIOS, es decir, no sólo no nos urbanizan, sino que además tenemos que costear los terrenos que se ceden.

El segundo punto, entre otras cosas, indica, que no se valoran las cesiones ya efectuadas, ni las obras de urbanización ya realizadas, .......??????.

Todo esto son datos, no opiniones, ni cortinas de humo.Bueno, pues esta demanda se la han estimado en parte, (sentencia de julio 2008), A PAGAR LOS PROPIETARIOS y encima el Ayuntamiento le sirve de recaudador.
¡¡Sorpresa!!, ¿CÓMO VA A ESTAR CONFORME CON ESTA SENTENCIA, SÓLO LE HAN ADMITIDO EN PARTE SUS PRETENSIONES, hala, “ HAY QUE JODER MÁS A LOS PROPIETARIOS”, así que recurso de CASACION (presentado finales de septiembre).

¿Empezamos a tener claro lo que “corre” por nuestras cloacas?
Lo dicho, todo esto no son más que unas pinceladas, creo que muy significativas, pero hay mucho más. Hay que limpiar de una p... vez nuestras cloacas y parece que los únicos que lo podemos hacer somos nosotros mismos.
¿Somos una amenaza real para el promotor?¿Por qué sino, se nombra un Albacea que administre los bienes y no se acepta la herencia?.¿Por qué sino, se utiliza una asociación para controlar la posible unión de los propietarios?.

No me voy a extender más, yo solo diría, comprobar si tenéis la famosa cláusula en vuestras escrituras y si no la tenéis, comprobarlo en el Registro de la Propiedad,

¿ NOS HAN ESTAFADO?.

Saludos a todos,

Sebastián,

P.D. : Reconozco que debo algunos derechos de autor, pero como estamos en crisis, simplemente se lo agradezco.

12 de diciembre de 2008 21:14

31 comentarios:

Sebastián dijo...

Hola Ana;

Naturalmente que puedes ponerlo,además agradecido,por publicar el comentario.

Saludos,

Sebastián

Anna García dijo...

Hola Sebastián,
Creo que tu comentario es digno de una entrada en la página principal porque creo que es importante que los vecinos sepamos de qué pie cogea el Promotor y a qué nos estamos enfrentando, comprobar las escrituras de cada uno y pensar en unirnos de verdad para enfrentarnos con quien realmente nos está complicando la economía.

Un saludo,

Anna García

P.D. Espero verte la semana próxima!!

L'Albert dijo...

Como sabemos hay gente que tiene doble personalidad, recordemos a mr. Jekill.

En este caso sucede lo mismo.

Cuando conviene soy el promotor, cuando conviene soy el propietario, cuando conviene soy el propietario heredero del promotor.

Si además te querellas contra ti mismo ( el heredero al querellarse contra los propietarios se querella contra él mismo ) siempre ganas todos los juicios.

Demanda: No se reconoce el esfuerzo urbanizador.

Demanda: No se respeta el principio de justa distribución de beneficios y cargas

Resultado lógico de la sentencia:

hay que reconocer el esfuerzo urbanizador y respetar el principio de justa distribución de beneficios y cargas.

No va a decir lo contrario. Esto es una respuesta genérica.


Volvamos a lo nuestro en concreto, hay un urbanizador, que obtiene un beneficio transformando unos terrenos que compra a cuatro duros en solares edificables, que vende y cobra como tales, para ello su obligación era: hacer las obras y mantenerlas hasta su entrega al ayuntamiento, ceder las zonas verdes, los servicios y las calles, no ha cedido la totalidad como era su obligación, y ya va siendo hora que lo haga.

No se hizo todo el esfuerzo urbanizador y sin embargo si se han vendido las parcelas a precio de solar.

Todo el valor añadido ha pasado a las parcelas)( recordemos la reparcelación el beneficio es la edificabilidad), el resto de terrenos no tienen valor (de interpretarse que lo tienen el ayuntamiento tendría que pagar también por las zonas verdes de su propiedad).

El urbanizador no somos nosotros, no somos sus socios, somos sus clientes, ¿ lo tenemos claro.

No somos el fabricante de suelo edificable, somos los consumidores, si el producto tiene un defecto no tenemos ninguna responsabilidad, hay que tenerlo claro nos cuenten lo que nos cuenten.

Esta es la realidad, lo otro son interpretaciones interesadas (muy interesadas).

La respuesta a tu pregunta es a mi entender: “Tener que pagar las obras, obligación del promotor es para la mayoría de propietarios una estafa”

L'Albert dijo...

Resumen, va como si fuera un propietario mas, las sentencias dirán que entre propietarios hay unas normas que se deben cumplir.

Muy bien, gracias por recordarlo.

Pero tambien es el promotor y lo reconoce ya en el momento de la escritura.

Es decir que si el constructor de un edificio se queda con un piso para él , es un propietario mas, pero es el responsable de los defectos de construcción.

Como propietario tiene las obligaciones de los propietarios y como constructor tiene las obligaciones del constructor.

Buenas fiestas

Anónimo dijo...

En aquestes dues darreres entrades tens tota la raó i coherencia Albert, jo ja fà més de 8 anys que ho ving dient "Hem estat estafats", jo ja el vaig denunciar pel tema companyia d'aigues farà uns 7 anys, resposta del ajuntament, no hi poden fer rès, es una companyia privada, i li van fer costat. Si a'ha de plantejar una demanda "penal per estafa", ho haurem de fer uns quant i tots sols, oblidem-nos d'ajuntaments i associacions, ja portem massa temps perdut.

JORDI FORT

L'Albert dijo...

Be Jordi, pro espera a saber a quant puja l’estafa, i no ho diguis, que amagarà els papers.

Reclamacions aigua: Agencia catalana del consum, tenen un formulari on line per denunciar.

No costa res fer les denuncies cada vegada que el servei no sigui correcte o l’aigua surti blanca ( o d’altre color ).

I contestan.

J.L.Rueda dijo...

A todo cerdo le llega su San Martín......

J.L.Rueda

Sebastián dijo...

De nuevo tengo una carta del Ayuntamiento, mañana la iré a recoger a correos, esperemos que sean buenas noticias.

Sebastián

Anna García dijo...

Hola Sebastián,
Creo que ahora están enviando cartas para actualizar el IBI...ya ves, nos van a dar otro palito...se han de pagar muchas cosas: los fraudes de los bancos, sus malas gestiones, las "ayudas" del gobierno a los diferentes sectores, etc...sistema de financiación: EL IBI!!, impuesto asegurado y obligatorio, a subir según convenga, entre los mínimos y máximos establecidos por Real Decreto...etc.
En fin, ya nos dirás...yo ya recibí mi carta.

Un saludo,

Anna García

L'Albert dijo...

Mira que sois mal pensados

Anónimo dijo...

Aquest Nadal demanaré als Reis una bonificació en el rebut del IBI.

JORDI F.

Sebastián dijo...

No, si yo no había sido mal pensado, incluso me había hecho ilusión, como siempres soy de los primeros que reciben carta, pensé, mira el Proyecto, con una bonificación del 50%, y para ejecutar pronto, !!que inocente soy ¡¡,
Bueno la carta es lo que explica el Albert en su Blog.

Anna García dijo...

Hola Sebastián,


Pues yo la que recibí era del IBI, creo que me lo van a subir...ay, no les consta la piscina...vaya tela. A pagarrrrrr!!!
La cuestión es que pocas alegrías...
Pues el tema de esa Asociación es muy serio...la cuestión es siempre tener licencia para cobrar...abogados, notarios, etc..

Un saludo,

Anónimo dijo...

El problema de l'AAVV Anna, es que la manipula una sola persona, els demés de la junta simplement son fidels creients. De totes maneres, la meva principal critica a l'associació que en el seu moment vaig ser membre fundador, és la falta de transparencia, totes aquestes iniciatives que han portat endavant, es tindrien que haber exposat als socis i "no socis" amb claretat abans de pendre cap acció, doncs afecta tant a uns com als altres. Es la mateixa critica que sempre he fet a l'AAPP quan es va instar al ajuntament a cambiar el sistema de compensació a co-operació, son questions que moltes vegades no tenen marxa enreda i que no es poden fer sense un consens total. La imposició del sistema de co-operació sense haber-lo explicat clarament a tothom va fer que sorgis l'altre assosicació la de veíns, ara heu sorgit vosaltres per falta d'informació i claretat per part de l'AAVV, en el seu moment es va creure que l'AAPP estaba controlada per el promotor, després es va dir el mateix de l'AAVV, suposo que aviat també es dirà de vosaltres. Tristement ja fà unes setmanes he pogut veure com tant vosaltres com l'Albert, heu iniciat una campanya contra l'AAVV i intentant netejar l'imatge molt degradada de l'ajuntament envers aquest tema, hauriau de ser més prudents, us recordo que l'ajuntament s'ha passat els darrers dos anys negant que hi haguesin deficiencies en el projecte fins que l'evidencia ha estat indefendible, l'Albert també ho va fer en el seu inici, ara ho acepta, i per això ha estat criticat en diferents fronts, no cometeu l'error de pensar que l'ajuntament vol defensar els nostres interessos, no ho ha fet fins ara i no li interessa fer-ho en el futur, per molt que veigin que tenim raó no baixaran del burro. El camí que estem seguint tothom no és bò, l'unica forma de portar l'arranjament a bon terme i a un cost acceptable és fer-ho per vía privada, totes les urb. arranjades per els ajuntaments venen a costar el que ens demanen, 22.000/30.000 euros, totes les urb. arrenjades per juntes de conservació dels veíns i exigint a l'ajuntament la col.laboració en la recaptació dels diners, entre 6.000/10.000 euros, però sembla que ningú vol estimar aquesta opció, basicament perquè ni l'ajuntament, ni cap associació, ni el promotor en treuen "tajada" en aquest cas, simplement s'en beneficien els veïns. Les urb. privades tenen jardiners, vigilancia privada, manteniment i molts altres serveis per quotes ridicules, si a això li afegim que moltes han negociat reduccions del IBI de fins un 90% a canvi de no ser municipals, doncs amb aquesta reducció quasi paguen la quota anual del manteniment. Perquè no intenteu pensar-hi.

JORDI FORT

Anónimo dijo...

M'ha faltat un comentari. Amb el que l'ajuntament preten cobrar-nos, fins i tot amb la reducció que hi pugui haber, que no serà molt, es podría pagar l'arranjament i els propers vint anys de quotes d'una urb. privada amb molts més serveis que els que dona un ajuntament.

JORDI FORT

Anna García dijo...

Hola Jordi,
Bé, el cert és que totes les opcions em semblant bones...també hem pensat el que comentes de l'IBI, de fet és una opció oberta. La qüestió és si podem continuant sent privats? Si la gent ho vol continuar sent. Jo en un principi havia pensat que poder la solució era arreglar els carrers nosaltres i no pagar l'IBI, el que dius tu. Però no sé si és factible...però et ben asseguro que ho tinc en ment.
Referent al que dius de la campanya contra la AAVV, nosaltres critiquem el mateix que tu, la manca de claretat e informació, el fet de veure el Promotor dins com un altre soci, el fet de que sembla que l'únic culpable sigui l'Ajuntament...i que ells han obert un front, inclús diria que personal, envers l'Alcalde...i saps que passa amb això? que ens distreu i desvia de l'objectiu principal.
Per un altre banda, nosaltres no vem surgir per la manca d'informació de la AAVV, no te res a veure, vem surgir per fer també alguna cosa, per participar-hi d'alguna manera, el cert és que va ser gràcies a internet que es va plantejar el fer alguna cosa i tant sols J.L i jo ens vem apuntar a fer una proposta...ara també ens ajudan el Pedro i el Sebastián. També t'he de dir que no hem vist cap mena de recolçament per part de la AAVV.
Jo no és que defensi l'Ajuntament, és que ara l'únic que ens pot ajudar económicament és el consistori...i el que ens vol ofegar és el Promotor. També hem criticat l'actitud de l'Ajuntament, però crec que sembla que l'han canviat...al moment que hem demostrin el contrari, llavors, i nomès llavors, criticaré el que sigui criticable.
Però queda clar que tots els veïns tenim el mateix objectiu...i no critico els veïns, siguin o no d'una associació, critico els fets de qui els protagonitzant.

Una salutació...i Bones Festes

J.L.Rueda dijo...

Hola Jordi,

Solo quiero aclarar varias cosas, ni la Ana ni yo hemos “iniciado una campaña contra la AAVV”,…lo que es evidentemente es que hace días que estamos dejando clara nuestra opinión sobre el Promotor.

Por desgracia después de darnos muchas largas, la Junta de la AAVV (que no sus socios), nos dejaron bien claro que no nos apoyan con su firma para la instancia.

En esta instancia todos sabéis lo que pedimos, que el Ayuntamiento aporte dinero en la obra, que nos asegure la financiación a largo plazo, que nos facilite la información del proceso a través de su web y que habiliten el pabellón de Canyamars, cada vez que los vecinos o sus asociaciones lo pidan para reunirse… resumiendo esto es lo que pedimos.

Nos sorprende y nos decepciona que la Junta de la AAVV de Can Canyamars, no nos ayude con nuestra iniciativa ni nos respalde con sus firmas, mas teniendo en cuenta que siempre hemos dicho que es perfectamente compatible con las iniciativas que ellos están realizando.

Por lo tanto deducimos que la Junta de la AAVV, no comparte nuestras reivindicaciones y no están de acuerdo con lo que pedimos…………………..

Todo lo que he dicho antes son hechos objetivos, ahora voy a dar mi opinión personal…

En el momento en que me dijeron personalmente que si quiero sus firmas me haga socio y pague la cuota para los abogados (en mi caso unos 1.200 €), automáticamente pierdo mi interés en la AAVV., (quiero aclarar que me hice socio con la mejor voluntad, en la asamblea en que nos comunicaron que era obligatorio pagar) no entiendo su forma de trabajar y sobre todo no entiendo como pretenden imponer a los socios que paguen unas cuotas que ni siquiera son iguales, (hay socios que pagan 150€ y a otros nos tocaba pagar 1.200€), es curioso, me dijeron que si no estaba de acuerdo no podía ser socio….y evidentemente no soy socio, de mi bolsillo no saldrá ni un puto euro, del que se pueda beneficiar el Promotor, (me parece alucinante que los socios de la AAVV, destinen su dinero a benefiar al causante de todos los males, el Sr.Promotor).

Dudo mucho que me pueda representar o defender una AAVV, en la cual es socio el Promotor y causante de todos nuestros males…. Aunque ahora dicen de que no es socio…que se habían confundido (después de recibir las cartas del Ayuntamiento).

Estoy seguro de que en la Junta hay gente que trabaja con buena fe, pero también veo una actitud sectaria por parte de algunos miembros de la Junta que creo que son los que deciden.

El Ayuntamiento nunca será mi enemigo, por que como administración que es, todos formamos parte de el, otra cosa es que no comulgo con ruedas de molino y no pienso pasar por el aro, sigo creyendo que el Alcalde esta a tiempo de rectificar, nosotros solo queremos las peticiones que hacemos en la instancia, hay mucha gente que lo que quiere es que nos niegue las peticiones, por que lo que realmente quieren es su cabeza.

Nuestro Alcalde, siempre ha dicho que el se entiende con los vecinos y los defiende, ahora tiene la oportunidad de demostradlo,...quizás eso es lo que le preocupa a muchos, que de marcha atrás y rectifique por el bien de los vecinos…. Si lo hace echaría por tierra las teorías de los que defienden que lo mejor es adoptar la estrategia del promotor e ir contra el Ayuntamiento, como si fuese nuestro enemigo.

Esta en sus manos,…… el decidirá quien tiene la razón, si los que pedimos consenso y justicia económica con los vecinos (el ayuntamiento tiene una deuda histórica con Can Canyamars) o los que defienden el enfrentamiento y quieren su cabeza en un cesto….. el tiene la última palabra.

Y otra cosa Jordi, a veces me sorprendes…… dices “Tristement ja fà unes setmanes he pogut veure com tant vosaltres com l'Albert, heu iniciat una campanya contra l'AAVV”,…… no te entiendo, muchas veces en tus comentarios les acusas de que no son honrados y das a entender que algunos de ellos se lo “quieren llevar calentito”, dices que están manipulados por intereses ocultos, etc,etc,………yo respeto tus opiniones, me imagino que sabrás de lo que hablas,…pero que me digas que nosotros estamos haciendo una campaña para desprestigiar a la AAVV…..me parece alucinante….. además creo que se desprestigian ellos solos con sus actuaciones, no necesitan ayuda de nadie.

Saludos para todos y Bon Nadal.
J.L.Rueda

L'Albert dijo...

Jordi, la gent de la AVV son veïns meus i em mereixen tot el respecte, sobre tot els que fan cosses amb la intenció de buscar una solució als problemes que tenim, tinc molta feina per anar fent campanyes en contra de ningú.

Altres veïns fem comentaris en els blogs dient el que ens sembla be o malament , penso que tots amb esperit constructiu .

Es curios el fenomen, si fiquessim a parir a algunes persones que estan en el ajuntament , llavors no estarien fent cap campanya, llavors seriem independents i rigorosos.

Otro si:
Les urbanitzacions privades paguen el mateix que qualsevol altre, les despeses del serveis que es vulguin pagar ells i les despeses de gestors i advocats les paguen a mes a mes.

Una de les cosses bones de passar al ajuntament es que ens independitzem els veïns, es a dir que tu fes el que vulguis i jo també, res d’associacions ni de gent dient mal dels altres, no tenim res a decidir en comú, elegim els nostres representants al ajuntament i prou.

? Que vols que estem tota la vida amb advocats i sustos o que.

Otro si:
L’ajuntament mira per els seus interessos, tu mires per els teus i la Coca-Cola per els seus, això no desqualifica a ningú, es mes , ?qui millor per defensar els teus interessos que tu que els coneixes.

Això no treu que les persones puguem treballar juntes i fer cosses en comú.

Otro si:
Ara som privats, els boscos dels voltants son privats, l’Acampo es privat , ningú te una reducció del IBI, Si vols tenir uns reducció del IBI tira la teva casa a terra, ja que l’ibi grava el valor de la construcció.

El promotor ja ha perdut tot ple de recursos en aquest sentit i ja no en fa mes.

Otro si: ( l’últim )
L’ajuntament ens portarà un projecte, si algú creu que es pot fer millor , sisplau que porti altre projecte, podem fer altre vegada les al•legacions que considerem oportunes, es ben fàcil i si no en teniu cap d’alternatiu deixeu fer als que treballen.

Bones festes per a tu i la teva gent Jordi.

Anónimo dijo...

Pots fer tota la demagògia que vulguis Albert, però Can Valls és privat, i no els hi parlis de passar-ho al ajuntament que no envolen sentir parlar. Moltes urbs. privades reben bonificacions sobre l'IBI perquè els seus ajuntaments no tenen prou falta de vergonya per cobrar la totalitat ja que no donaran tots els serveis, a canvi tampoc es quedaran amb les zones verdes i de serveis per fer especulació municipal com fan quasi tots. Can Figueres està recpcionat, però per cambiar una llum d'una farola poden passar lustres, la màquina de netejar voreres no recorden l'ultim cop que hi va passar i els carrers començen a trencarse, veurem quant triguen a reparar-los. En quan a l'independencia dels veïns estic d'accord, però a quin preu.

Pel que fà al projecte alternatiu, no siguem ridiculs, en pagarem 2 i cap d'ells val per rès, com vols que uns particulars aportin un projecte de 150.000 euros, les juntes de conservació no necessiten cap projecte, simplement van reparant el que es fà malvé, sense ser tant pretenciosos de necessitar una colla de tècnics per mirar com es tapa un forat amb asfalt.

També et recordo que l'opció de entregar l'urbanització a l'ajuntament sempre hi està, i si s'ha arranjat complint amb tots els requisits que marca la llei, no hi haurà cap motiu per el qual l'ajuntament s'hi pugui negar.

JORDI FORT

L'Albert dijo...

Respecto la teva manera de veure el problema i trobo coherent la solució que planteges.

Tinguem en compte algunes cosses, primer que en els trenta anys anteriors els propietaris no hem tingut la capacitat per fer ho, no veig el motiu per que en els propers 30 anys ho aconseguim.

No tots els propietaris de can Valls estan d’acord amb la seva situació actual, i per el que se el manteniment de la urbanització te un cost molt elevat,son gent de peles tingueu en compte.

No tenen un promotor que es passa la vida en els tribunals i a mes a mes paguen els mateixos impostos que nosaltres.

I un dia les majories poden canviar, tindran que pagar el que no han pagat ara i complir les normes del moment.

Si un veí no li dona la gana de pagar el que li toca ?que faries.

Un aclariment que m’agradaria que m’expliquessis, ? perquè quan jo dic alguna cosa faig demagògia i quan la dius tu no ho es, això no acabo d’entendre com va.

Sebastián dijo...

Hola Jordi;
Yo también pienso que era muy dificil que la pudieramos gestionar de una forma privada, ¿quién la gestionaría?, el promotor, por qué sin duda no iba a estar de acuerdo en cederla a los propietarios, ten en cuenta la cantidad de recursos que lleva planteados contra el Ayuntamiento, con el coste económico y de recursos que eso supone, hubieramos sido incapaces de tirar ésto adelante, además recuerdo que alguna unidad ya estaba por el sistema de cooperación desde el año 1985.

En cuánto a que hemos atacado mucho a la AAVV. En el mes de septiembre, acudí a la reunión que se celebró para todos los vecinos, mi disposición en aquellos momentos era asociarme, yo soy de los creen en las asociaciones para defender los intereses de un colectivo. Me llevé una gran decepción, encontré una asociación que lo único que quería era recaudar dinero, totalmente politizada, que en absoluto defendía el interes del colectivo, más bién todo lo contrario. Por supuesto no me asocié y no fue por una cuestión de dinero, no sabia lo que pedían, el motivo fue bien distinto.

El 30 de noviembre, acudí de nuevo a una reunión, aunque esta vez era sólo para socios y no pude entrar. Antes de que empezara en la puerta tuve una conversación con una persona que no conocía y que luego supe que era de la Junta de la AAVV y miembro de un partido político.
Entre otras cosas me indicó que éste Alcalde era un ladrón y que iban a presentar una querella por malversación de fondos, me quedé perplejo, entre otras cosas, por qué no creo que sea el cometido de la Asociación.

Ya lo tenía claro, pero esa actitud y de quién provenía me demostró que lo único que les interesaba era el acoso y derribo del Alcalde, por los medios que fuera y están aprovechando el problema de Canyamars, no parecía que le preocupara demasiado el problema de los propietarios.

Criticaré al Ayuntamiento, sino soluciona el problema de Can Canyamars de una forma correcta y justa, pero también criticaré a la AAVV, sino es transparente, deja de estar politizada y deja de defender los intereses de una persona en concreto.

Al Ayuntamiento aún le daré el beneficio de la duda, ha tenido por lo menos la actitud de escucharnos e intentar rectificar, veremos.

A la AAVV no le veo esa actitud, ¿ se ha interesado por el Contencioso del promotor?, puede perjudicar a los socios, su único comentario por contra es que no tiene importancia, al fin y al cabo es lo mismo que ellos van a hacer contra el Ayuntamiento, pues deben de tener una información privilegiada del promotor, por qué no se ha formulado todavia la demanda, simplemente se ha anunciado.

Un saludo,

Sebastián

J.L.Rueda dijo...

Sebastián, no es que sea difícil el sistema de compensación….sencillamente en Can Canyamars es ¡¡¡imposible!!!, a estas alturas seguir defendiendo este sistema me parece absurdo.

En Can Canyamars, los vecinos llevan desde el principio sometiéndose a los deseos del Promotor, y es evidente que uno de los deseos del Promotor es que las cosas se queden como están…. Y para eso lo mejor es el sistema de compensación….. a el la jugada le a salido bien durante muchos años….

El sistema de cooperación no digo yo que sea perfecto, pero por lo menos es eficaz y a conseguido desbloquear lo que durante treinta y pico de años a tenido bien bloqueado el Promotor….

No seré yo quien defienda la actuación de nuestro Alcalde y Gobierno Municipal, es evidente que en lo referente a Can Canyamars una vez pasadas las elecciones lo han hecho con el culo , pero hay que reconocer que también son los mismos que se han decidido a trabajar para solucionar el “marrón” que supone para cualquier político,la Urbanización Can Canyamars.

Creo sinceramente que cuando se "metieron" en esto, no llegaron a pensar que seria tan complicado y eso es lo que muchos vecinos reconocimos con nuestro voto en las pasadas elecciones....ahora tiene que demostrar que son capaces de terminar de solucionar el problema de forma satisfactoria para los vecinos.... y eso pasa inexorablemente por aportar dinero de nuestros impuestos al proyecto y garantizarnos una forma de pago factible a los vecinos...lo contrario sera un fracaso rotundo por parte del Ayuntamiento.

En definitiva, pese a quien pese mas pronto que tarde nuestra Urbanización estará arreglada y al Promotor se le acabara el chollo que ha tenido durante todos estos años.

Jordi, ¿Quién le cobraría al promotor su parte en el sistema de compensación que tu y la AAVV defendéis?.......... no simplifiquemos tanto las cosas y seamos serios.

Anónimo dijo...

Albert:
"Un aclariment que m’agradaria que m’expliquessis, ? perquè quan jo dic alguna cosa faig demagògia i quan la dius tu no ho es, això no acabo d’entendre com va."

Albert, amb aquest comentari no he pogut més que somriure, tens tota la raó, les coses son sempre segons del punt de vista d'on es mirin.

Sebastian:
"En cuánto a que hemos atacado mucho a la AAVV. En el mes de septiembre, acudí a la reunión que se celebró para todos los vecinos, mi disposición en aquellos momentos era asociarme, yo soy de los creen en las asociaciones para defender los intereses de un colectivo. Me llevé una gran decepción, encontré una asociación que lo único que quería era recaudar dinero, totalmente politizada, que en absoluto defendía el interes del colectivo, más bién todo lo contrario. Por supuesto no me asocié y no fue por una cuestión de dinero, no sabia lo que pedían, el motivo fue bien distinto.

El 30 de noviembre, acudí de nuevo a una reunión, aunque esta vez era sólo para socios y no pude entrar. Antes de que empezara en la puerta tuve una conversación con una persona que no conocía y que luego supe que era de la Junta de la AAVV y miembro de un partido político.
Entre otras cosas me indicó que éste Alcalde era un ladrón y que iban a presentar una querella por malversación de fondos, me quedé perplejo, entre otras cosas, por qué no creo que sea el cometido de la Asociación."

Aprofitaré el teu comentari per aclarir algunes coses que la majoría no coneix.

Just després de les darreres eleccions, unes persones que no nombraré però que sí vull deixar clar que no tenien vinculació amb el promotor ni l'AAVV, van fer un recull important d'informació, dades que provenien del registre de propietat, ragistre mercantil, societats, algunes dades bancaries que suposadament no hauríen de poder obtenir,vinculación amb empreses, etc... en fin, un informe d'aproximadament 20cm de folis amb moltissima informació. Aquesta informació estaba destinada a presentar una demanda penal contra la persona de l'alcalde. Certament hi habien temes compromesos, i la van oferir a diversos partits politics, cap va volguer fer-ho servir, segons comentaris que vaig sentir "no sabem si algun dia haurem de pactar amb ells", o potser volien dir, que no sabien si algun dia ells es trobarien en la mateixa situació. La questió es que un membre de la junta de l'AAVV va intentar forçar a l'AAVV que es presentés com a acusació, Jo m'hi vaig negar junt amb algun altres membres, doncs mai he cregut que l'AAVV haigi de servir per aixó, i en tot cas son els altres partits qui hauríen de fer-ho. Aquesta negativa per part nostre, va provocar un intens bloqueig per part d'aquesta gent a la feina que estavem fent a l'AAVV i vá donar com a resultat la meva dimisió junt amb la d'altres persones de la junta. Posteriorment la acusació no ha prosperat doncs la persona interessada no ha trobat cap altre cap de turc per encapçelar la i el en persona no acostuma donar la cara. El Sr. Alcalde hauría de tenir en compte que la nostre dimisió va evitar li entrar en un conflicte de demanda penal per part de l'AAVV. L'AAVV no es tenia que utilitzar per fer politica ni anar contra ningú, no sé si la demanda s'hauría acceptat a tràmit per part de la fiscalía, però si es cert que hauría provocat una investigació i possiblement estroncat la carrera politica del nostre alcalde, que en definitiva és el que pretenien.
Amb aquesta explicació crec que queda definitivament clar el motiu de la meva dimisió i que en cap moment es pretenia anar contra l'alcalde llavors.

Josep LLuis:

"Jordi, ¿Quién le cobraría al promotor su parte en el sistema de compensación que tu y la AAVV defendéis?.......... no simplifiquemos tanto las cosas y seamos serios."

La junta de compensació era el sistema més simple en el seu moment per sol.lucionar el problema, l'únic gran problema era posar d'accord al % de propietaris que calien per constituirla. Ara tal com estan les coses, amb els propietaris més sensibles al problema no crec que fos massa dificil arribar a aquest percentatge. En moltes urbs. per compenació, el cobrament de les quotes als veïns ho fà l'ajuntament mitjan´çant la gestió tributaria, també molts ajuntaments s'encarreguen de la supervisió de com es fan les coses, en definitiva, ajuden a les juntes de compensació, però sense pendre una intervenció si no els hi demanen.

JORDI FORT

L'Albert dijo...

Jordi, si teniu dades de que algú esta fent un delicte penso que heu de anar al jutjat dons de no fer ho esteu encobrint ho.

I si les dades que teniu no son certes o no son segures millor no anar fent córrer rumors que puguin espatllar la imatge o la honorabilitat de ningú.

I això ho estan fent constant ment algunes criatures del star system canyamarsenc, no s’adonen que de la única persona que estan donant una imatge pèssima es la seva.

J.L.Rueda dijo...

Hola Jordi,

Dices: “La junta de compensació era el sistema més simple en el seu moment per sol.lucionar el problema, l'únic gran problema era posar d'accord al % de propietaris que calien per constituirla”……………..la realidad es que todos sabemos que poner a ese % de gente de acuerdo, es prácticamente imposible, teniendo en cuenta que el promotor sigue siendo propietario de un gran número de parcelas y que muchos propietarios no viven aquí e incluso algunos viven en el extranjero.

Además, el “guapo/a” que se atreviera a ponerse al frente de dicha Junta, tendría que asumir el alud de demandas que el promotor y sus colegas le pusieran…..¿de verdad te crees que seria tan fácil?............

Sigues diciendo: “Ara tal com estan les coses, amb els propietaris més sensibles al problema no crec que fos massa dificil arribar a aquest percentatge.”………….yo no se si seria factible volver al sistema de compensación…..pero tal como yo lo veo con tus palabras das la razón a los que defienden el sistema de cooperación, por que para que “los propietarios estén mas sensibles” a sido necesario el sistema de cooperación, de haber seguido el otro camino (que es el que siempre a defendido el promotor), las cosas estarían igual que antes…..o peor, por que todavía no habría ningún trabajo hecho.

Lo de las exenciones del IBI, tampoco lo tengo muy claro…..el propietario de un solar no paga lo mismo que el propietario de una casa……¿Cómo lo solucionarías?..............yo estoy convencido que la solución mas sencilla y clara es la que proponemos en la instancia, el Ayuntamiento tiene que invertir directamente en la obra de la urbanización con dinero de nuestros impuestos, es muy sencillo de entender………y además solo depende de la voluntad política de nuestro Alcalde, no hay excusas que valgan de si es legal o no, (que es lo que argumentan con la exención del IBI),………. Si el Alcalde rectifica su postura, demostrara que es sabio e inteligente y todos los vecinos y el Municipio saldremos ganando, si continua con su idea de que nuestros impuestos no se inviertan en nuestras calles y pasa de ayudarnos……….. ya no le quedarán excusas……. nos tendrá que explicar a los vecinos que el dinero de nuestros impuestos se lo gasta en lo que le da la gana…..y al que no le guste que se vaya del pueblo……., si habré la caja de Pandora….. dará la razón a todos los que piden su cabeza……..

Será el espíritu de la Navidad………., pero yo tengo esperanza en que nuestro Alcalde reflexione y cambio su postura, de hecho ya a rectificado su postura anterior con el Proyecto del “susto” y eso es inteligente por su parte.

Saludos

Anónimo dijo...

Albert, sempre he dit que no soc jo qui ha de posar en marxa iniciatives que corresponen a grups politics, i així ho vaig fer no volguent iniciar un process que no corresponia a una associació. En quant a questions d'imatge, amb dialeg i sense prepotencia, segurament ja estaria tot sol.lucionat, però recordem que els diners que s'hauran de pagar son nostres, per tant hauriem de tenir el dret a decidir, sigui si volem seguir les decisions del alcalde con si volem les de l'AAVV com si en volem aportar de diferents, però mai imposades.

JORDI FORT

L'Albert dijo...

Estic d’acord amb tu Jordi que en algun moment del procés hem de tenir el dret de decidir, ja fa temps que ens tindrien que haver convocat, es la manera maca de fer ho.

Diguem també que la manera d’actuar de alguns veïns no ho ha propiciat.

Podríem decidir en molts aspectes que estan en la nostra ma, com per exemple el tractament de les diferents tipus de solars. ( un constructor de pisos paga un 20 % menys que un parceliste per un benefici superior ) aquestes normes les fica el tècnic pro perfectament les podem decidir nosaltres.

O per quines cosses es compensen entre propietaris ? .

El que no fem nosaltres ens vindrà imposat per altres que com be dius defensen els seus d’interessos.

No es broma pro una vegada lliures de cosses alienes podríem ajuntar les associacions en una “ associació de veïns i propietaris de can Canyamars” el nom es el de menys, l’interessant es que anem tots amb les idees clares i junts amb l’únic objectiu de defensar els nostres interessos.

Qui vulgui fer política te un ampli ventall d’opcions, no te per que anar fent-nos perdre el temps i les energies.

Anna García dijo...

Bien, primero deberíamos saber lo que se entiende por delito:

1. m. Culpa, quebrantamiento de la ley.

2. m. Acción o cosa reprobable. Comer tanto es un delito. Es un delito gastar tanto en un traje.

3. m. Der. Acción u omisión voluntaria o imprudente penada por la ley.

Ahora deberíamos preguntarnos quién de nosotros no ha incurrido nunca en una de estas tres definiciones.
Claro que la ley tiene sus connotaciones...Por ejemplo, Madoff, que ha estafado millones de €, está recluido en su lujosísimo apartamento, también el tema de los descuentos antes del seis de enero, antes era punible, porque eran consideradas rebajas, los que lo hacían estaban perseguidos y multados, ahora con la crisis se le cambia el nombre por descuentos...y ya no es punible!!
Por tanto, como dice el refrán: "Hecha la Ley, hecha la trampa".
Eso sí, siempre pringaremos más los que tengamos menos...
Creo recordar que fue hace un par de años que un pastor cogió unas plantas que estaban protegidas para curarse una dolencia que padecía, las había cogido siempre, esta sabiduría había pasado de generación en generación...pues le puesieron una multa que ni te cuento y le quisieron meter en prisión...y no le puesieron en prisión por la presión social.
Qué, alguien se atreve con otra definición de delito?

Anna García

J.L.Rueda dijo...

Según el “Diccionario de la Real Academia de Española” , los significados de las siguientes palabras son:

Definición de “ESTAFA”
- Acción y efecto de estafar.
- Lo que el ladrón da al rufián.

Definición de “ESTAFAR”:
- Pedir o sacar dinero o cosas de valor con artificios y engaños y con ánimo de no pagar.
- Cometer alguno de los delitos que se caracterizan por el lucro como fin y el engaño o abuso de confianza como medio.

Definición de “ESTAFADOR”:
- Rufián que estafa.

¿Os recuerda algo o a alguien, el significado de estas palabras?...........................

Anónimo dijo...

No està malament l'idea d'unitat Albert, a més ara es un moment propici per conseguir ho, esclar que amb gent de bona fè i ideas fermes, però aquesta utopía amb la junta actual de l'AAVV és impensable, l'unica sol.lució seria que els propis socis convoquesin una assamblea general i censuresin les actuacions de la junta, els fessin responsables personalment de les actuacions preses sense haber estat clars en les seves explicacions i es convoquesin els carrecs a elecció.
Que poguessim exigir a l'ajuntament que en formés part del process com a assessors, oferint als veïns access a tècnics, advocats, etc, de bona predisposició i mai prenent decisions per nosaltres, que les decisions es prenguesin per consens general, indiferent de si s'és soci o no d'una associació ( llavors possiblement tothom ho voldria ser) i finalment que es valoresin les responsabilitats a reclamar al promotor i també les responsabilitats històriques de l'ajuntament per haber deixat fer o haber fet la vista grossa, i especifico "responsabilitats històriques", parcialment del ajuntament actual, però també de tots els anteriors que s'en ha de responsabilitzar l'actual, tal com els ciutadans ens en hem de fer carrec de les nostres obligacions tributaries encara que cambii el grup de govern municipal.

JORDI FORT

Sebastián dijo...

Jordi, comparto totalmente tu comentario anterior, sería extraordinario llegar a ese supuesto. Efectivamente hay que reclamar al promotor sus responsabilidades y también al Ayuntamiento, bién por su actuación actual, bién su actuación anterior.
Saludos,

Sebastián